Wer macht (nicht) Politik? Strategische Ansatzpunkte für politische Parteien in Deutschland und Österreich

Wer zur Wahl steht und wer politische Verantwortung übernehmen kann, entscheidet sich nicht am Wahltag – sondern lange davor, innerhalb der Parteien. Der Policy Brief „Wer macht (nicht) Politik?" zeigt, wie Selektionsprozesse in Parteien Frauen, Menschen mit Migrationsgeschichte und Arbeiter:innen systematisch benachteiligen – und welche konkreten Hebel Parteien für mehr gesellschaftliche Vielfalt nutzen können.

Parteien als Engpass der Demokratie

Politische Parteien sind das zentrale Scharnier zwischen Gesellschaft und Staat: Sie bündeln Interessen, formulieren Programme und rekrutieren das politische Personal. Dabei üben sie eine mächtige Gatekeeper-Funktion aus – wer nicht jahrelang parteipolitisch aktiv war, bleibt vom Zentrum politischer Entscheidungsfindung meist dauerhaft ausgeschlossen. Quereinsteiger:innen sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Bemerkenswert ist dieser Befund, weil Parteien seit Jahren mit Mitgliederschwund, sinkender sozialer Verankerung und Vertrauensverlust kämpfen. Ihre Türsteher-Rolle haben sie dennoch kaum eingebüßt: Der Zugang zu Mandaten, Regierungsfunktionen und Posten in staatsnahen Institutionen bleibt eng an parteipolitische Karrieren gebunden. Je weniger Menschen sich langfristig engagieren, desto exklusiver werden die Zugangswege – und desto enger der Flaschenhals der Repräsentation.

Die Verzerrung entsteht auf der Angebotsseite

Oft wird behauptet, Wähler:innen hätten Vorbehalte gegenüber Kandidat:innen aus unterrepräsentierten Gruppen. Die empirische Evidenz widerspricht dem: Studienergebnisse zeigen, dass Politiker:innen mit Arbeiterklassen-Biografien von der Bevölkerung nicht abgelehnt, teilweise sogar positiver bewertet werden. Die Mehrheit der Wählerschaft betrachtet die Unterrepräsentation von Frauen zudem ausdrücklich als demokratisches Problem.

Die Verzerrung entsteht also nicht bei der Wahlentscheidung, sondern bereits auf der Angebotsseite – durch implizite Auswahlmechanismen innerhalb der Parteien. Parteipolitisches Kapital wird über Jahre aufgebaut und setzt kontinuierliche Verfügbarkeit, Frustrationstoleranz und Präsenz in innerparteilichen Gremien voraus. Diese Logik begünstigt Menschen, die über Zeit, Geld, Netzwerke und berufliche Flexibilität verfügen – und strukturiert andere aus. Nicht bewusste Diskriminierung ist der Kern des Problems, sondern organisatorische Routinen und informelle Erwartungen: eine „gläserne Decke" und eine „Klassendecke", die bereits bei der Parteimitgliedschaft wirken.

Besonders deutlich zeigen sich diese Effekte bei sozialdemokratischen Parteien: Früher kamen ihre Minister:innen und Abgeordneten häufig direkt aus der Arbeiterklasse, heute erfolgt der Einstieg in die Politik meist erst nach dem sozialen Aufstieg. Die Verbindung zur traditionellen sozialen Basis schwächt sich damit zusehends.

Das hat Konsequenzen

Wer nicht im Parlament sitzt, dessen Interessen werden seltener vertreten – das ist keine Vermutung, sondern ein empirisch belegter Befund. Eine Langzeitanalyse politischer Entscheidungen in Deutschland (1980–2013) zeigt: Politische Entscheidungen fallen systematisch zugunsten höherer Einkommens- und Berufsgruppen aus. Die Präferenzen der unteren sozialen Klassen finden nur Berücksichtigung, wenn sie mit denen der oberen übereinstimmen. Unterrepräsentation in Parteien übersetzt sich damit unmittelbar in ungleiche politische Responsivität.

Für die Parteien selbst wird die Selektivität zum strategischen Problem: Der Kreis potenzieller Kandidat:innen verengt sich, die Nachwuchsrekrutierung wird schwieriger, und die Funktion als Vermittlungsinstanz zwischen gesellschaftlichen Milieus erodiert.

Erfahrungen aus der Praxis

Wie sich diese strukturellen Barrieren im Alltag anfühlen, zeigte ein Workshop der Friedrich-Ebert-Stiftung Wien – Demokratie der Zukunft gemeinsam mit dem Jahoda-Bauer-Institut (JBI) in Wien, bei dem Teilnehmer:innen der Politikeinsteigerprogramme Love Politics (Österreich) und Brand New Bundestag (Deutschland) ihre Erfahrungen teilten. Wiederkehrende Muster:

• Druck zur formalen Mitgliedschaft: Politisches Interesse wird rasch in die Erwartung dauerhafter Bindung übersetzt; niedrigschwellige Annäherungsformate fehlen.
• Unlesbare kulturelle Codes: Innerparteiliche Kommunikation ist für Neueinsteiger:innen schwer zugänglich, der Einstieg erfolgt meist allein und ohne kollektive Anknüpfungspunkte.
• Intransparente Entscheidungsprozesse: Reale Einflussmöglichkeiten bleiben trotz formaler Beteiligung begrenzt; kleine, gut vernetzte Zirkel dominieren.
• Reduzierung auf Zuschreibungen: Etikette wie „Quotenfrau" oder „Quotenmigrant:in" engen politische Kompetenzen ein und ordnen Themen reflexartig zu.
• Politische Gewalt und Anfeindungen: Insbesondere entlang sichtbarer Merkmale wie Geschlecht oder Migrationsgeschichte – häufig ohne wirksame parteiinterne Unterstützung über symbolische Solidarität hinaus.
• Berufliche Risiken: Eine frühe parteipolitische Positionierung wird als Karriererisiko wahrgenommen.

Strategische Hebel: Was Parteien konkret tun können

Aus Forschung und Praxiserfahrung lassen sich sechs konkrete Ansatzpunkte ableiten:

1. Grundausbildung plus Mentoring: Überparteiliche Grundausbildung (etwa nach dem Vorbild von Love Politics) kombiniert mit parteibegleitendem Mentoring (etwa nach dem Vorbild von Brand New Bundestag) bietet Orientierung und reduziert frühe Selektionsmechanismen.
2. Gruppen statt Einzelpersonen: Kollektive Einstiege – über Gruppen, Vereine, zivilgesellschaftliche Organisationen und strategische Kooperationen – senken Zugangshürden deutlich.
3. Bürgerräte als Einstieg: Niedrigschwellige Beteiligungsformate ermöglichen politische Lernerfahrungen und Vertrauensbildung ohne formale Parteimitgliedschaft – und können langfristig zu parteipolitischem Engagement führen.
4. Einstieg über Themen, nicht Strukturen: Thematische und partizipative Formate öffnen Zugänge, ohne durch frühen Mitgliedschaftsdruck oder Gremienarbeit abzuschrecken.
5. Innerparteiliche Demokratie stärken: Transparente und demokratische Auswahlverfahren für Funktionen und Listenplätze legen implizite Vorurteile offen und verringern die Abhängigkeit von informellen Netzwerken.
6. Schutz vor politischer Gewalt: Konkrete Unterstützungs- und Schutzmaßnahmen mit klaren Verfahren im Ernstfall – getragen von raschem, glaubwürdigem Handeln etwa innerparteilicher Schiedsgerichte.

Fazit: Repräsentation ist eine Organisationsfrage

Soziale Unterrepräsentation entsteht nicht erst bei parlamentarischen Mandaten, sondern beginnt bei der Mitarbeit in Parteien. Die entscheidenden Weichen werden nicht am Wahltag gestellt, sondern innerhalb der Parteien – durch ihre internen Strukturen, Routinen und Zugangshürden.

Soziale Diversität ist dabei kein moralisches Zusatzanliegen, sondern eine zentrale Voraussetzung für die Funktionsfähigkeit der Parteiendemokratie: Parteien erfüllen ihre Rolle als intermediäre Institutionen nur dann, wenn sie gesellschaftliche Vielfalt nicht nur programmatisch beanspruchen, sondern auch personell repräsentieren. Wer politische Repräsentation stärken will, muss dort ansetzen, wo politische Karrieren beginnen.